چکیده

اگر زنی مرتکب قتل مردی شود و اولیاء مقتول، قصاص را انتخاب نمایند، درباره پرداخت فاضل دیه دو دسته روایت در میان منابع امامیه وجود دارد. همه روایات -به جز روایت ابی مریم انصاری- بر عدم لزوم پرداخت فاضل دیه دلالت دارند اما روایت ابی مریم بر لزوم پرداخت تاکید کرده و مستند آن می باشد. فقهای امامیه اشکالات سندی و دلالی بسیاری بر این حدیث وارد نموده اند و پژوهش حاضر با روش توصیفی تحلیلی و با بهره گیری از مطالعات کتابخانه ای واسنادی، در صدد پاسخ به این مسئله و بررسی اشکالات وارده می باشد. از دیدگاه نگارندگان اشکالات ضعف سندی روایت ابی مریم، مخالفت آن با قرآن و اصل، مبتنی بر تقیه بودن، واضح نبودن مراد از آن، حمل بر استحباب و تمکن مالی و فرض ایراد دو جنایت، از استحکام کافی برخوردار نیست. بلکه یکی از طرق سند این حدیث معتبر بوده و به خاطر مخالفت با روایات، اعراض مشهور ، احتمال تصحیف و تحریف باید از این روایت صرف نظر کرده و قائل به عدم لزوم پرداخت فاضل دیه شد. 

A Study around the Authority of Abi Maryam's Hadith as a Proof on the Necessity of Extra Payment for Wergild in the Cases of Revenge on a Woman due to the Murder of a Man.

If a woman commits the murder of a man and the avengers choose the revenge, there are two types of hadiths among the Imamiyya sources regarding the extra payment of wergild. All hadiths, except the narration of Abi Maryam Ansari, indicate that this payment is not necessary, but that hadith emphasizes the necessity of extra payment as its proof. Imamiyya jurists have put many questions about text and authority about this hadith, and the present study tries to answer these questions and examine them by using a descriptive and analytical method with library study method. Based on the writers' point of view, the weaknesses of Abi Maryam's hadith roots from its opposition to the Holy Qur'an and the principles, its coordination with Taqiyya, the lack of clarity in the meaning, its justification with recommended verdicts and financial ability, and the assumption of two murders. Even though, there is a reliable authority for the text but due to its contradiction with the other hadiths, the oppositions of main scholars, and the possibility of distorting, this narration should be discarded and it should be considered not as a vital rule.

تبلیغات